Fotoutrustning

Lite hjälp skulle uppskattas.

2016-09-18 22:30 #0 av: Idakarrlsson

Hej. Nu skulle lite hjälp ligga till hands. 

Jag har bestämt mig för att köpa ny kamera.  Det lite kluriga är ju att det finns en uppsjö av olika kameror! Sedan är jag lite osäker på vad jag egentligen borde lägga mina pengar på. Jag fotar mest djur och naturfoton och en liten gnutta porträtt.  Fullformat eller ej?

Dem jag först tittade på var Nikon D7100 och Nikon D7200. Där har jag fått uppfattningen att D7200 ser bra ut på pappret men att fler fortfarande rekommenderar D7100. Förslag till det är också Canons EOS 80D. Några ni rekommenderar?

Fullformat var först ett nej pga priset men har funderat. Är det värt att lägga dem där extra tusenlapparna och köpa en fullformat med tanke på vad jag fotar? Att kameran klarar sig bättre i mörkare situationen och hela ff-konceptet lockar ju helt klart om man tänker att fota natur/landskap. Fast sen så är det ju så fruktansvärt kul att fota djur. Vilket betyder att jag vill ha telezoom, vilket svider i plånboken.  Jag har tittat på Nikon d610. Någon som har några erfarenheter om just d610?  Något annat alternativ i samma prisklass? 

Kanske bättre att ej köpa ff och lägga pengar på bra objektiv till D7100 eller liknande?

Vill gärna höra era åsikter om de kameror jag nämnde. Även ifall ni har andra förslag. Och största frågan som jag funderar på just nu är om det verkligen är värt att köpa en fullformat med tanke på vad jag fotar. I såna fall har ni några tips?

Ha det bra och ta hand om er!

Mvh Ida

Anmäl
2016-09-19 00:03 #1 av: Moalinn

Det som har betydelse i det här sammanhanget tror jag inte är vad du fotograferar utan snarare vilken nivå du ligger på och vad du vill uppnå med fotograferingen. Vad har du för kamera idag?

Mvh Moalinn. | moalinnahlstrom.se
Sajtvärd för Naturfoto & Musik
Medarbetare på Djurfoto

Anmäl
2016-09-19 16:26 #2 av: Idakarrlsson

Jag har en Sony a3000 som jag fick för snart 3 år sedan. Jag hade då inget speciellt intresse för fotografering och visste inget om kameror. Jag fick en av min kära mamma av ren spontanitet. Men nu när jag verkligen har börjat ta fotograferandet på mer allvar vill  jag utveckla mig. Marknaden för objektiv till min kamera är ju inte den största om man säger så heller... 

Jag satt hela natten nu och kollade på olika kameror och jag tror inte det blir någon ff. Det blir något för dyrt för mig. Det vore ett stort hopp mellan kemeror men det ser jag inte som något problem direkt. Vill ju utvecklas och en envisare människa hittar du inte ;) Jag kommer nog satsa på Nikon d7100, d7200 eller Canon eos 80D. Vet dock inte vilken ännu.  Tack för ditt svar förresten. Det uppskattas verkligen!

Anmäl
2016-09-21 22:33 #3 av: Moalinn

#2 Okej, då förstår jag att du vill byta. Jag skulle nog säga att det är smart tänkt att vänta med fullformat. Du kan ha en DX (eller Canons motsvarighet som jag inte vet namnet på haha) i flera år tills du känner att du har råd. Jag har själv en D7000 sen vintern 2010 och lär mig fortfarande. Enda begränsningen jag ser är att jag inte kan ta vissa fotojobb där de kräver att man har fullformat men jag kan istället ta jobb på andra håll. Det är på den nivån jag har hamnat och jag vill jobba med fotografi, därför borde jag byta upp mig till en fullformat men har precis som du lite svårt att slänga fram 20k+ bara sådär.

Sen om du ska välja D7100, 7200 eller 80D är inget jag kan bestämma för dig. Har ingen koll på kamerorna alls, än mindre 80D men Nikon D7000 är ruskigt bra. Älskar hur den ligger i handen, snabb och riktigt stabil kamera. Först nu efter 6 år som spegeln gav upp på livet, men med en ny sådan så är den som ny igen! 7100 och 7200 kan ju inte vara sämre Skämtar Canon eller Nikon anser jag är en smakfråga. Jag tycker inte om Canon på grund av hur de ligger i handen. Tyckte att deras mindre modeller (450D till exempel) var plastig men har ingen erfarenhet av de större och nyare kamerorna, annat än någon av Mark-modellerna men den tyckte jag faktiskt om att hålla i. Antar att en kamera för 40k ska ha lite kvalité Skrattar
Med andra ord; Du borde känna på modellerna innan du bestämmer dig, om du inte redan känt på dem såklart. :))

Mvh Moalinn. | moalinnahlstrom.se
Sajtvärd för Naturfoto & Musik
Medarbetare på Djurfoto

Anmäl
2016-09-22 20:54 #4 av: Idakarrlsson

#2 Ja, jag känner att jag klarar mig utan en ff för tillfället. Och som du säger, 20k är ju inte helt lätt att bara plocka upp ur fickan haha. 

Jag ska ta mig en tur och känna på dem tre modellerna. Nikon har jag fotat lite med, dock inte dem modellerna jag är ute efter men själva kameran har känts bra. Canon har jag däremot ingen vidare koll på.

 Jag tror inte jag blir besviken vilken jag än väljer, men man vill ju ha det bästa om man har möjlighet till det. Ska ta och känna igenom dem och så får vi se :)

Anmäl
2016-11-04 14:13 #5 av: molbojse

Jag är partisk och röstar för Canon. Nikon har samma förutsättningar, mer eller mindre, men kostar mer. Canon är billigare och det tjänar du på i längden samt att Canon generellt har ett bättre ljusinsläpp än vad Nikon har. Nikon upplever jag dessutom har allting tvärtemot Canon, men märkt att Nikon är bättre om man inte är lika haj på foto. Nikon är alltså en bra förstagångskamera om man säger så :p
Nikon har dock mer tyngd i sina hus och deras kameror tycker jag känns lyxigare. Canon kan i en del fall kännas lätta och plastiga och inte ha lika bra kvalitet som Nikon, även om de båda märkena mäter lika bra.

Själv har jag en 1000D (köpt 2008), sambon har en 1300D (köpt i år), vi båda är supernöjda med våra kameror även om min börjar göra sig redo för pension. Bland Canon tycker jag 350D och 450D är mest prisvärda bland de billigare modellerna. Nikon har jag mindre bra koll på.

Såg nu i efterhand att den är tråden var gammal så mitt svar kanske inte är aktuellt längre. Vad blev det för kamera om du redan köpt någon? :)

Anmäl
2016-11-04 21:33 #6 av: Martin

#5 Jag tror det jämförs både päron och äpplen här. Båda märkena har kameror som kan betecknas som plastiga (har använt sådana från båda märkena) men båda märkena har också fullblodsproffs i sina sortiment som jag inte tror att någon med sin vildaste fantasi kallar plastigt. Skulle vara kul att veta mer om hur du menar med att canon har bättre ljusinsläpp än Nikon? 

Det har kommit ett stort antal kameror efter Canons 350 och 450-serier och även om man kan ta bra foton med dem än idag (om man skulle hitta något begagnat ex att köpa) så skulle jag rekommendera en nyare kamera. 

Till trådskaparen: Alltid svårt att rekommendera när man inte vet vad budget ligger på osv. Jag kör själv med en Canon 60D som jag är sugen på att byta ut. Mest troligt mot en Canon 7D Mark II eftersom att jag fotograferar mycket fågel och djur i rörelse. Fotograferar en hel del landskap/natur också (nyfunnet intresse) och funderar på en billigare FF (t.ex. Canon 6D) för natur och stjärnfoto. 

Teleobjektiv springer snabbt iväg, jag har själv en budgetvariant (Tamrons 70-300 med IS) för knappt 3.000 kr. Blir förmodligen ett 150-600 (finns några att välja på) nästa gång det är dags att förnya objektivparken, men det får bli när det finns mer på kontot än det finns idag. 

Canon 80D som du funderar på har jag hört mycket gott om men inte testat själv. Nikonsidan är jag inte lika bevandrad i men har många vänner med olika former av Nikon som är nöjda med sina varianter. 

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.